Найдена 1 051 апелляция^{1 · 20}

Добрый день На первой секудне один из наших игроков сказал, что пилоты стреляли друг в друга из пистолетов, так как не было ещё встроенных пулемётов. То есть комментарий в спорных "Ответ не показывает, что команда поняла, что на самолётах не было пулемётов, дуэлью можно назвать любой воздушный бой." абсолютно не соответсвует дейстивтельности. Оставшиеся 59 секунд мы пытались понять логику замены. Звучало даже имя Гайя Ричи, фильм которого "Джентельмены" смотрели почти все, в то время как "Револьвер" нет... (в отличие, например, от альбома Битлз :)). Джентельмены отлично ассоциируются с дуэлью. Ибо причиной дуэли зачастую было нанесение ущерба чести и достоинству. Именно честь и достоинство отличает джентельмена от грубого простолюдина. Более того, начинаю с 18 века именно пистолетные (а не на шпагах) дуэли были наиболее частыми ссылка Когда произносится слово дуэль без контекста, то, в первую очередь, возникает именно образ пистолетной дуэли (Пушкин, Онегин, Печорин и т.п.), а вовсе не воздушной. Посему "дуэль" [пистолетная], удовлетворяет реалимям вопроса в той же степени, что и "пистолет". И даже, в некотором смысле, в большей степени, чем просто пистолет. Просим засчитать ответ. Спасибо

Как и отметило ИЖ, ответ «дуэль» вполне можно применить к стандартному поединку лётчиков, поэтому такой ответ является существенно менее точным, чем авторский, и не подлежит зачёту (пункт 1.7.6 правил КВРМ).

Здравствуйте В формулировке вопроса было сказано "Нозовите ЕЁ сложным словом". Проблема в том, что ГИПЕР- в русском языке - это приставка, см., например: ссылка ссылка ссылка Как видно, в этом слове единственный корень ИНФЛ. Сложное же слово, по определению, содержит два и более корня. Команда отсекла слово по этому признаку, так как в команде есть специалист по русскому языку, знающий эту тонкость. Аналогичными приставками будут, например: сверх-, ультра-, гипер-. Просим снять вопрос как некорректно сформулированный. Спасибо.

В русском языке существуют разные подходы к определению роли приставки «гипер» в словообразовании. Так, например, Большой толковый словарь русского языка трактует приставку «гипер» как первую часть сложных слов (ссылка). Поскольку существует авторитетный источник, согласно определению которого «гиперинфляция» является сложным словом, то вопрос не подлежит снятию.

Просим зачесть наш ответ "нефтегазовые". Сначала разберём авторский ответ. Утверждение из вопроса И лишь после войны, рассчитывая на выгодные международные сделки, босняко‌в провозгласили в Югославии отдельной нацией. 1. Точность утверждения. В авторском источнике читаем: Босняки <...> в январе 1968 года <...> были провозглашены одним из государственнообразующих народов Федерации, причём в Белграде ходили слухи, что Тито сделал это, поскольку хотел заручиться симпатией арабского мира. 1.1. То, что в источнике описано как слухи, в вопросе подано как реальность — сильная натяжка. 1.2. В источнике нет ничего про выгодные сделки. 2. Зачёты В зачёте есть вариант "арабо-израильской". Без дополнительных уточнений "арабо-израильская война" обычно описывает конфликт 1948 года (ссылка ссылка , гугл также предлагает это первой ссылкой по запросу) Таким образом, в вопросе есть существенные натяжки, а в зачёте есть вариант, который описывает другую сущность. При подстановке нашего ответа получается И лишь после войны, рассчитывая на выгодные международные нефтегазовые сделки, босняко‌в провозгласили в Югославии отдельной нацией Наша команда поняла, что Югославия (якобы) хотела хороших отношений с арабскими странами, и предположила, что самые выгодные сделки в этом случае связаны с нефтью и газом, которыми традиционно богат регион. Считаем, что утверждение, которое получается после подстановки ответа в вопрос, не в меньшей степени соответствует реальности, чем авторские ответы, которые также основаны на нескольких допущениях и домыслах.

Авторитетные источники, подтверждающие информацию из вопроса про выгодные сделки, существуют. Например: ссылка ссылка При подстановке в вопрос ответа «нефтегазовой» остаётся неясным, о какой войне идёт речь во втором предложении вопроса. Поэтому АЖ считает, что ответ апеллянтов подходит хуже авторского.

Считаем, что данный ответ никак не отсекатся от правильного, полностью соответствует логике и форме вопроса. Просим засчитать.

Отклонить (3:0). АЖ не нашло, а апеллянты не предоставили источник, согласно которому калифорнийские индейцы девятнадцатого века получили от золотоискателей прозвище "ассенизаторы".

Просим зачесть наш ответ «резистенция». Наш ответ основан на той же логике, что и авторский. Из упоминания омеги выводится связь с электрическим сопротивлением (омами), а изображённый на раздаточном материале прямоугольник однозначно отсылает к резистору. Таким образом, нами был корректно восстановлен корень resist-. При этом вопрос не содержит информации, позволяющей логически восстановить именно слово «резисторы», а не другое производное от того же корня. Дополнительно обращаем внимание, что ИЖ был принят ответ «resistance». Тем самым фактически признано, что для зачёта достаточно корректного восстановления корня resist- и связанной с ним идеи сопротивления, даже если ответ не совпадает с авторским словом «резисторы». Считаем, что ответ «резистенция» соответствует логике вопроса не в меньшей степени, чем принятый автором ответ «resistance», и просим зачесть его.

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.

Кьюанонщики — самые стереотипные конспирологи / сторонники теории заговора современности в США. Учитывая год появления книги (2025), бэкграунд главных героев романа (работу в ЦРУ), можно логично предположить, что фраза персонажа в равной степени относилась и к этой категории людей. Ответ показывает проникновение в логику вопроса и описывает искомую реалию (сторонники теории заговора) на примере самой распространенной группы ее представителей.

Отклонить (3:0). Кьюанонщики — это конкретные конспирологи, а персонаж Дэна Брауна рассуждает о том, что всем конспирологам в принципе свойственно нечто наподобие парейдолии.

Нас просили назвать их оба. Мы назвали их оба. ссылка) ссылка)

В контексте вопроса из этого ответа не очевидно, что команда имела ввиду именно кратеры, а не какие-то другие объекты, названные в честь Риччоли и Коперника или сами Риччоли и Коперник. Согласно Правилам командных викторин с раундами по минуте (КВРМ): "1.7.2. Ответ считается неправильным, если: ... h. жюри считает его недостаточно точным в соответствии с п. 1.7.6 (ссылка). ... 1.7.6. Чтобы определить, является ли отличающийся от авторского ответ достаточно точным, игровое и апелляционное жюри учитывают указания относительно требуемой точности ответа в следующем порядке уменьшения значимости: а) содержащиеся в тексте вопроса; б) следующие из контекста вопроса; в) содержащиеся в полях «Ответ» и «Зачёт», если они смягчают требования к ответу. "

Если пересадили органы, то уж кровь-то точно тоже перелить могли*. Ответ кажется синонимичным авторскому. У слов «переливания» и «крови» есть общие буквы: «р», «в», «и». * ссылка

Ответ команды недостаточно точен. У термина "переливание крови" есть весьма конкретное значение, которое подразумевает передачу крови добровольно от здорового живого человека нуждающемуся. Кровь и некоторые её компоненты могут брать у умерших людей, но это крайне ограниченная и редкая практика. В обычной медицине почти вся донорская кровь поступает от живых доноров. В истории, про которую написан вопрос Кайл Фишер стал именно источником органов, а не крови. Даже если считать, что в органах осталась какая-то кровь Кайла Фишера, то это не делает пересадку его органов переливанием крови. В связи с этим АЖ приняло решение отклонить апелляцию.

Просим зачесть ответ команды «форма футболистов Фиорентино». Авторский ответ, указанный в комментарии к вопросу, имеет форму «фиолетовая форма Фиорентины». Наш ответ «форма футболистов Фиорентино» также состоит из трёх слов, начинающихся на одну и ту же букву, и назван в соответствии с требованием вопроса указать объект, который заменён словами «ТАКАЯ ОНА». Суть объекта в обоих случаях остаётся одинаковой — речь идёт о форме команды «Фиорентина». В истории клуба именно домашний комплект формы на протяжении длительного времени был фиолетовым, что и закрепило за ней этот цвет в легенде; в этом смысле «фиолетовая форма Фиорентины» и «форма футболистов Фиорентины» в логике вопроса относятся к одному и тому же объекту: первая подчёркивает цвет, вторая — то, что это форма игроков клуба, а не иной объект. Кроме того, в спортивном и общеупотребительном контексте слово «Фиорентина» обычно относится к одному конкретному футбольному клубу (ACF Fiorentina), а не к иным реалиям или видам спорта. Таким образом, формулировки «фиолетовая форма Фиорентины» и «форма футболистов Фиорентино» в логике вопроса являются близкими к тождественным, поскольку однозначно указывают на один и тот же объект — форму этой команды. Комментарий к вопросу прямо допускает вариативность формулировки авторского ответа: зачёт предусматривается при любом порядке слов и с заменой «форма» на «футболка». Это подтверждает, что автор не привязывает правильность ответа к дословному совпадению с одной единственной словесной конструкцией, а ориентируется на смысловое совпадение и однозначное указание на искомый объект. Просим признать ответ команды «форма футболистов Фиорентино» правильным, поскольку он однозначно называет тот же объект и логически соответствует всем условиям вопроса.

Отклонить (3:0). Ответ команды нельзя подставить в первое предложение вопроса таким образом, чтобы получилось верное утверждение, и из такого ответа не следует, какой стала форма после стирки в Арно. Поэтому ответ команды подходит существенно хуже авторского и не может быть зачтён.

Уважаемое Апелляционное Жюри, просим зачесть наш ответ: “столовая, поднос”. Как указывает Игровое Жюри: “Эти слова не начинаются на соседние буквы алфавита. Кроме того, в этом вопросе нужно назвать два слова женского рода (АЛЬФА и БЕТА)”. Тем не менее, наш ответ: “столовая, поднос” указывает на те же реалии, что и авторский ответ “тарелка, столовая”, а также уже зачётный спорный “раздача, столовая”. Поэтому он должен быть зачтен согласно пункту 1.7.1.e Правил КВРМ: “он указывает на ту же реалию (или реалии, если их несколько), что и авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта, и при этом является достаточно точным согласно п. 1.7.6.” Согласно разъяснениям группы по правилам (ссылка, Часть 3. Форма и требования к формулировке ответа), случаи аналогичные нашему явным образом рекомендуются к зачету: “требования к формулировке ответа мы предлагаем трактовать как условие, гласящее, что искомую реалию можно назвать так, как требует формулировка ответа. Соответственно, мы рекомендуем засчитывать ответы, называющие ту же реалию иначе, нежели требует формулировка.”

Отклонить (3:0). Релевантный пример про соседние буквы из опубликованных разъяснений группы по правилам: "ЭТО есть на флаге Канады. Назовите ЭТО двумя словами, начинающимися на соседние буквы алфавита. Условия вопроса: а) ЭТО есть на флаге Канады. Требования к формулировке ответа: двумя словами на соседние буквы. Из требований к формулировке ответа возникает условие б): б) ЭТО можно назвать двумя словами на соседние буквы. Рекомендуется отклонить ответы «красная полоса», «красные полосы» и «белая полоса» как не соответствующие условию б)*. *Если только команде не удастся в своей апелляции показать, как можно назвать красную или белую полосу на канадском флаге точно и нормативно двумя словами на соседние буквы. У нас не получилось придумать: «красная линия» в контексте вопроса явно не синонимична «красной полосе» (хотя возможны вопросы, где такие ответы были бы синонимичными)." Поскольку в случае с ответом "поднос, столовая" ответ команды не соответствует условию о соседних буквах алфавита, и поскольку поднос и тарелка - разные сущности, то ответ апеллянтов не подлежит зачёту.

Лагос, упомянутый в источнике и комментарии к вопросу, - не столица Нигерии. Фраза про столицу из текста вопроса очень мешает правильно ответить, потому что Абуджа (настоящая столица) не только не имеет выхода к морю, но даже от крупных рек находится довольно далеко, из-за чего поверить в искусственные острова в ней невозможно. Да, Лагос долгое время был столицей. Но в вопросе употреблён глагол настоящего времени ("заказывают самосвалы"), вследствие чего трактовать вопрос так, чтобы он подразумевал Лагос, не представляется возможным. Просим снять вопрос из-за наличия существенной фактической ошибки, мешающей взятию. Источники: 1) ссылка 2) ссылка 3) Цукерман Э. Новые соединения. Цифровые космополиты в коммуникативную эпоху / Э. Цукерман ; пер. с англ. Д. Симановского. — М. : Ад Маргинем Пресс, 2015, ссылка

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.

Ответом "бреюлитка" команда продемонстрировала полное проникновение в логику вопроса, т.е. тот факт, что "изобретатель" предлагает использовать австралийских улиток для бритья. Ответ содержит в себе слово "брею", являющееся формой глагола "брить", и не может быть истолкован как-либо иначе. В оригинале название "изобретения" выглядит как "L'Escarfigaro". При этом figaro переводится с французского скорее как брадобрей, а не как цирюльник (ссылка). В то время как брадобрей специализировался исключительно на бритье, цирюльник - специалист более широкого профиля, в его обязанности входили (помимо непосредственно бритья), стрижка, банные процедуры и элементарные приёмы хирургии ссылка. Автор источника предлагает использовать "изобретение" исключительно для бритья, а не для выполнения иных функций цирюльника. Таким образом, считаем, что ответ команды: 1. указывает на ту же реалию, что и авторский ответ, и при этом является достаточно точным; 2. соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ; 3. не может быть истолкован как-либо иначе. В свете вышеизложенного и на основании абзаца е) подпункта 1.7.1 Правил КВРМ, просим зачесть ответ команды "бреюлитка" как правильный.

ответ зачтён игровым жюри

Уважаемое Апелляционное жюри! Просим зачесть наш ответ как правильный в соответствии с пунктом 1.7.1.f Правил КВРМ, поскольку он отвечает всем условиям вопроса не хуже, чем авторский. Условиям вопроса отвечает любая стратегическая игра, в которой используется игровое поле и чёрные и белые фигуры, в которую играют в Японии, и в которой игровые фигуры заменены живыми людьми. Нужно также, чтобы название такой игры из двух слов не начиналось на парные согласные (отсечка живых шахмат), и чтобы фигур было "несколько десятков". Автор, видимо, посчитал последнее условие отсечкой живых (живого) го, поскольку в классическом варианте го используется доска размером 19 на 19 линий и максимальное число камней равно 361, что, конечно, не очень правильно называть "несколькими десятками". Но в го можно играть (и такие варианты вполне распространены, см. хоть ссылка) и на досках меньшего размера: от 17 на 17 и до 5 на 5. Наиболее распространены, как пишет Википедия, варианты 13x13 и 9x9. Последний вариант по размеру доски совпадает с сёги и вполне мог бы быть использован для "живой" игры, так как такое поле, развёрнутое "на земле", проще обозревать, чем классическое, и игра не отнимала бы слишком много ресурсов, как людей, так и времени. Для игры на поле 9x9 достаточно 81 "живых" камня. Что, согласитесь, прекрасно укладывается в "несколько десятков". Спасибо!

Отклонить (3:0). Тоётоми Хидэёси играл именно в живые сёги, поэтому ответ апеллянтов не соответствует вопросному факту и не может быть зачтён АЖ. Кроме того, указанию на "несколько десятков" сёги всё же соответствуют существенно лучше, чем го - ведь в классическом варианте игры в го, как отмечают и сами апеллянты, используется 361 камень.

Уважаемое Апелляционное жюри! Просим зачесть наш ответ как правильный в соответствии с пунктом 1.7.1.f Правил КВРМ, поскольку он отвечает всем условиям вопроса не хуже, чем авторский. Для ответа требовалось название какого-то стихийного или антропогенного явления, способного с такой силой метнуть доску, чтобы она проткнула другую. Название должно начинаться с некой "другой фигуры". Фигура, данная нам в вопросе, - крест. Среди геометрических фигур ничего подходящего не находится, поэтому обратимся к фигурам геральдическим. Среди них есть и крест, а также две фигуры, которые похожи на буквы, с которых может начинаться нужное слово. Это фигуры "костыль" (похожа на "т") и "вилообразный крест" (похожа на "у"). См. ссылка Таким образом, и ураган, и торнадо вполне могут быть правильным ответом. (А про то, что тор является геометрической фигурой, автор явно пошутил. Все же со школы знают, чем геометрические фигуры отличаются от тел или поверхностей вращения). Спасибо!

Отклонить (3:0). По мнению АЖ, сказать, что слово "ураган" начинается с фигуры, имея в виду геральдический вилообразный крест, можно лишь с очень существенной натяжкой. Согласно подпункту e правил КРВМ 1.7.2, ответ считается неправильным, если он удовлетворяет всем условиям вопроса лишь с учётом применения нестандартных тропов и экзотических логических трактовок, не заложенных редакционной группой в вопрос.

Уважаемое Апелляционное жюри! Просим зачесть наш ответ как правильный в соответствии с пунктом 1.7.1.f Правил КВРМ, поскольку он отвечает всем условиям вопроса не хуже, чем авторский. Во-первых, в Мьянме растут хинные деревья: ссылка Во-вторых, малярия в Мьянме также распространена, так что есть смысл в её профилактике: ссылка В-третьих, подкожное введение хинина - один из способов его употребления: ссылка И, наконец, в-четвёртых, хинин - типичный протоплазматический яд (ссылка). И даже этого факта уже достаточно, поскольку, с формулировкой "Зачтем как вариант конкретного яда", игровым жюри был принят ответ "тетродоксил", который и ядом-то не является, поскольку слова такого нет. Спасибо!

Принять (3:0). АЖ согласно с тем, что с учётом зачтённого ИЖ спорника "тетрадоксил" ответ "хинин" тоже подлежит зачёту, поскольку тоже указывает на вещество, которое может являться ядом.

В комментарии к вопросу читаем: "в вину так называемым ведьмам ставились, главным образом, эпидемии и неурожаи" В источнике читаем: "Первые масштабные охоты на ведьм в Европе совпали с понижением температуры. <...> Это время естественного изменения климата сопровождалось неурожаями". То есть пики неурожая как приходились на периоды обострения охоты на ведьм, так и были их причиной. Ответ, данный командой, не просто не противоречит всем условиям вопроса, а полностью соответствует фактическому материалу, приведенному, в том числе, в комментарии и источнике, а также демонстрирует, что команда проникла в логику вопроса. Просьба зачесть ответ в соответствии с пп. 1.7.1.f, 1.7.6.a и 1.7.6.b кодекса КВРМ.

Отклонить (3:0). На протяжении истории неурожаи случались довольно часто, но обострения охоты на ведьм (по крайней мере такого, как во время малого ледникового) не вызывали. Поэтому ответ апеллянтов является менее точным, чем авторский.

Глава книги, на которой построен вопрос называется называется "Матушка оспа", состоит из 28 страниц рассказывает об отношении русских крестьян к оспе, и не могла пройти мимо их отношения к вакцинации. Автор книги упомянул в главе раскольников (старообрядцев)  лишь, чтобы привести ВМЕСТЕ С ТЕМ и такую интересную легенду о птице с железным носом, которая не прибавляла оптимизма всему русскому крестьянству в отношении вакцинации. На 28-ми страницах главы об отношении крестьянства к оспе, раскольники упомянуты всего два раза - но это не помешало автору вопроса сделать вывод, что автор книги пишет о трудностях вакцинации среди старообрядцев, а не всего крестьянства, о чем черным по белому пишет автор. Цитата из книги:    "Вакцина хорошо предохраняет от оспы. Беда в том, что русская деревня относилась к оспенным прививкам даже не плохо, а прямо агрессивно. След от прививки называли печатью антихриста. ........ Доходило до того, что прививку приравнивали к подписанию договора с дьяволом     У раскольников ходила живописная легенда про оспенные прививки: в старинной книге («цветничке») было записано пророчество, что перед концом света прилетит птица с железным носом и станет клевать людей. Птица — это иносказание:  это врачи со скальпелями, которыми режут кожу («клюют») для введения вакцины, и работают они в преддверии светопреставления, в интересах антихриста.       По убеждению многих крестьян, человека с такой печатью антихриста не пустят в Царствие Небесное и наоборот: рябые идут сразу в рай, где их кожа покрывается цветами, а в каждой оспинке-щербинке вырастает по красивому цветочку или блестящей жемчужине." Из цитаты видим, что легенда про птицу, в которую верили старообрядцы это одна история, а ВМЕСТЕ С ТЕМ  убеждение многих крестьян, что привитый человек несёт антихристову печать, которая не пустит его в рай, как рябых, а ему прямая дорога в ад, преисподнюю - это другая история. (предположение о том, что это также и мнение старообрядцев, автор вопроса мог сделать только включив старообрядцев в множество "многих крестьян", а почему тогда вопрос про старообрядцев... ну да ладно). Выражение "ВМЕСТЕ С ТЕМ" в вопросе используется в значении "в то же время, одновременно".  То есть, одновременно существуют история-легенда старообрядцев о птице и история с  убеждением крестьян, что привитые попадают в преисподнюю, о чем чуть ниже. Итак, человек, добровольно принявший такую «печать» (то есть скомпрометировавший веру через подчинение «антихристовой» власти или использование её «меток»), считается отпавшим от Христа. Его душа после смерти (кстати, душа выжившего после оспы рябого тоже не сразу попадёт в рай, а только после смерти) не может быть спасена и обречена на вечные муки в аду (преисподней, геенне огненной) . Это утверждение основано на толковании Апокалипсиса (Откровения Иоанна Богослова, 13:16-17, 14:9-11):    « <...> И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на  своё или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днём, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его». Думаю, что нет возражений, что по мнению крестьян привитые, несущую антихристовую отметину попадают в ад. Тогда последнее: в синодальном переводе ад является синонимом преисподней. ссылка Прошу засчитать ответы привитые и ад, привитые и преисподняя, как полностью соответствующие источнику, на базе которого построен вопрос.

ответ зачтён игровым жюри

Уважаемое жюри! Мы считаем, что ответ нашей команды "Охота на ведьм, Сезон цветения спорыньи" является удовлетворяющим всем реалиям вопроса и подходящим по смыслу. Из вопроса и авторского ответа к нему следует, что обострение "Охоты на ведьм" в средневековье происходило по причине МЛП (малого ледникового периода), хотя на самом деле однозначного консенсуса в научной среде по этому вопросу не достигнуто. Теория по которой сезон цветения спорыньи мог вызвать обострение "Охоты на ведьм" находит поддержку у некоторых учёных^ а также является полностью логичной, ведь употребление спорыньи вызывало последствия (эрготизм), который по средневековым документам приписывали одержимым дьяволом людям. Так даже конвульсивная форма эрготизма - подострый эрготизм, во время которой развиваются разнообразные нарушения центральной нервной системы с психозами и тоническо-клоническими судорогами (лат. ergotismus convulsivus) называется традиционно «ведьмины корчи»^^.  Подъем «охоты на ведьм», в ходе которой погибло более 1 млн женщин, совпадает с увеличением потребления ржи, в границах 650-1200 грамм в день, когда наступает и т.н. «малый ледниковый период» (с 1550 г.), влажная весна после холодной зимы, весьма благоприятные для заражения злаков спорыньей. «… Массово ведьмы существовали только там, где климат был влажным, а основным продуктом питания была рожь. С переходом же таких стран с середины XVIII века на белый хлеб и на картофель вместо продуктов из ржаной муки, ведьмы, как по мановению волшебной палочки, исчезли, происходили лишь отдельные эпизодические случаи более поздних сожжений» [Абсентис Д. Ведьмы. Погода и демонология // Абсентис Д. Христианство и спорынья. — ссылка]. Таким образом, обострение охоты на ведьм приходилось именно на пики сезона цветения спорыньи, а малый ледниковый период был всего лишь основным фактором наступления этого сезона. Это подтверждает и отсутствие примеров масштабного проявления охоты на ведьм в регионах, где не произрастала заражённая спорыньёй рожь, но где безусловно согласно климатическим показателям также фиксировался малый ледниковый период. Ответ, данный командой, не просто не противоречит всем условиям вопроса, а полностью соответствует фактическому материалу, приведенному, в том числе, в комментарии и источниках, а также демонстрирует, что команда проникла в логику вопроса. Просим уважаемое АЖ зачесть наш ответ, как ответ соответствущий условиям и контексту вопроса в соответствии с пп. 1.7.1.f, 1.7.6.a и 1.7.6.b кодекса КВРМ. ^Caporael, Linnda R. “Ergotism: The Satan Loosed in Salem?” Science, vol. 192, no. 4234, 1976, pp. 21–26. JSTOR, ссылка. Accessed 17 Apr. 2026 Matossian, Mary K. “Views: Ergot and the Salem Witchcraft Affair: An Outbreak of a Type of Food Poisoning Known as Convulsive Ergotism May Have Led to the 1692 Accusations of Witchcraft.” American Scientist, vol. 70, no. 4, 1982, pp. 355–57. JSTOR, ссылка. Accessed 17 Apr. 2026. GABBAI, LISBONNE, POURQUIER. Ergot poisoning at Pont St. Esprit.. Br Med J. 1951;2(4732):650-651. doi:10.1136/bmj.2.4732.650 Абсентис Д. Спорынья // Абсентис Д. Христианство и спорынья. — ссылка ^^ Абсентис Д. Злая корча. — М.: Букстрим, 2011. — ISBN 978-6-169-07183-9.

Отклонить (3:0). "Сезона цветения спорыньи" не существует, потому что спорынья - это род грибов, и цветов она не образует. Кроме того, даже если рассматривать ответ "сезон цветения спорыньи" как "период заражения злаков спорыньей", то этот период обычно длится не дольше трех недель, что совсем не совпадает по длительности с пиками охоты на ведьм.

Я требую чтобы турнир сохранил хотя бы намек на соревновательность и применял единую и последовательную систему зачёта ответов, не совпадающих с авторским. Наш ответ ничуть не более описательный, чем 'линия разделяющая северные и южные штаты США' вместо линии Мейсона-Диксона и ничуть не менее указывает на полное проникновение в логику вопроса за исключением финального свояка, чем 'любое трёхзначные число часов'. Мы считаем, что либо наш ответ должен быть зачтен, либо другие равнозначные описательные / некорректные не должны быть зачтены. Что это за цирк, блин.

Согласно пункту 1.7.6 правил КВРМ, если реалия из ответа может быть представлена в точном виде, выраженная в описательном виде реалия не считается правильным ответом за исключением случаев, когда иное прямо оговорено в тексте вопроса или критериях зачёта. При этом при рассмотрении апелляций АЖ не может принимать во внимание критерии зачёта других вопросов и решения ИЖ на другие вопросы того же турнира. Отмена решений ИЖ находится вне компетенций АЖ.

Команда знала о существовании этого фильма: ссылка), снятого раньше, чем упоминавшийся в вопросе, поэтому отбросила версию с Голливудом. Просим снять вопрос из-за существенной фактической ошибки.

Принять (3:0). АЖ согласилось с аргументами апеллянтов.