Найдено 13 апелляций^{1 · 13}

Обезболивание — вид анестезии ссылка

По мнению АЖ вопрос "когда Вы начнете", подразумевает что пациент ждал каких то манипуляций от врача. Большинство источников трактует обезболивающее средство как анальгетик который используется для снятия боли, и очень давно использовались различные растения и полученные из них вещества. АЖ предполагает, что врачи использовали какие-либо аналгетики до этого с разным успехом. А анестезия и наркоз используются для манипуляций врачебных. Отклонить.

Приносим свои извинения за то, что апелляция появляется до рассмотрения спорных, но тут имеет место такая интересная дуаль, которая без комментария и ссылок будет неочевидна. Дело в том, что в испанском языке в неследовом количестве встречается такое жаргонное наименование палачей (именно при гильотине!) как кортадор — cortador de cabezas. Примерно а-ля «резчик голов». Например, в исп. переводе рассказа Мопассана говорится: ¿Qué hacer? Aceptando el consejo del ministro de Asuntos Exteriores, el príncipe entabló negociaciones con el gobierno francés para obtener en préstamo un cortador de cabezas con su aparato. Что можно вольно перевести как: «Что делать? Приняв совет министра иностранных дел, князь начал переговоры с французским правительством, чтобы получить взаймы кортадора (в контексте палача-гильотиниста) вместе с его аппаратом». ссылка Это также укладывается и в обозначенную в вопросе временную рамку: середина 19 века. Еще примеры: ссылка (поиск по слову cortador) ссылка (поиск по слову cortador) ссылка (поиск по слову cortador) ссылка (максимально кринжовый игрушечный набор с гильотиной и кортадором — см. название и описание). ссылка А здесь и вовсе кортадором назван французский палач-гильотинщик 19–20 вв. Анатоль Дейблер: ссылка Часто палач при гильотине был один, а часто их было несколько — и для стороннего наблюдателя они все были кортадорами. Примеры можно продолжать. К чему мы это вообще всё: кортадором традиционно называют человека, занимающегося профессиональной нарезкой хамона (сыровяленого свиного окорока). В Испании эта профессия имеет особый статус и считается искусством, сравнимым с работой сомелье. Супервостребованная позиция и в нашей ресторанной культуре. ссылка Более того, кортадор прекрасно бьется с озвученным в вопросе условием про фиксацию головы осужденного: кортадор должен уметь правильно закреплять окорок в хамонере (специальная подставка), выбирать правильное положение свиной ноги и так далее. ссылка «…Впоследствии, достигнув кости, кортадор освобождает окорок из хамонеро, переворачивает его другой стороной, фиксирует и продолжает нарезку…» ссылка Таким образом, получается, что а) жаргонное «кортадор» действительно относилось к палачам-гильотинистам, в том числе в обозначенных временных рамках (середина 19 века); б) кортадор четко, массово и недвусмысленно ассоциируется с конкретным пищевым продуктом (хамоном); в) версия про кортадора прекрасно работает на указанную в вопросе информацию о фиксации головы и выборе верного положения; г) поскольку никаких сущностных отсечек в вопросе не было (например, про французский язык) ответ «хамон» должен быть зачтен на основании пункта 1.7.1. (f) правил КВРМ: «…ответ указывает на реалию (реалии), не содержащиеся в авторском ответе или критериях зачёта, однако соответствует всем условиям вопроса не хуже, чем авторский ответ или ответ, соответствующий критериям зачёта».

Апелляционное жюри согласилось с аргументами апеллянтов, сравнение кортадора с палачом работает только в испанском языке, а не в русском, но и в вопросе есть указание на жаргонное значение. Принять, 3:0.

Rivera, José Clemente Orozco, and David Alfaro Siqueiros are often called Los Tres Grandes - ссылка . Это самая устойчивая и известная троица представителей мексиканского искусства. В интернете есть упоминания словосочетания "Мексиканская волна" в контексте мексиканского мурализма, основателями которого являются вышеупомянутые трое (eg ссылка ссылка). Мы очень удивлены авторским ответом и абсолютно уверены, что наш подходит под вопрос не просто не хуже, а гораздо лучше.

С формальной точки зрения команда права, что "В интернете есть упоминания словосочетания "Мексиканская волна" в контексте мексиканского мурализма", но будет большой натяжкой сказать, что "Говоря о другой "Мексиканской Волне", часто упоминаются Rivera, José Clemente Orozco, and David Alfaro Siqueiros". Апелляционное жюри не смогло найти в открытых источниках информацию о том, что мурализм называли "мексиканской волной". В приведённых командой источниках: 1. ссылка рассказывает про художника Роберто Маркеса, а не про тройку с Риверой, и далее в тексте уже сам Маркес сравнивается с Риверой. 2. ссылка рассказывает про художницу Елену Климент, родившуюся в 1955 году. Ривера, Сикейрос и Ороско упоминаются там скорее как великие предшественники При этом важно отметить, что фразу "Три амиго" нередко применяют именно к Дель Торо, Куарону и Иньярриту. И это является отсылкой на название фильма. (Источник, например - ссылка)). Отклонить, 3:0

Немного обескуражены решением ИЖ. Очевидно, что мы поняли всю авторскую логику с тем, что "I" в AI можно принять и за "И", и за "один" - и что замена "ватман" сделана именно по этому принципу. И сдали, как нам кажется, гораздо больше подходящий под ситуацию ответ, где символ "I" - и буква английского алфавита, и римская цифра "один". Именно в таком виде вообще возможно что-то перепутать. Что такое "A1" с арабской цифрой 1 - абсолютно непонятно. Просим зачесть наш ответ как подходящий под все условия вопроса.

Ответ команды можно интерпретировать как "стала объектом насмешек, когда порадовалась, что вскоре американские школьники получат доступ к AI", из него однозначно не следует, что команда поняла, что ввело в заблуждение героиню вопроса. Исходя в первую очередь из этого, а также из того, что формат бумаги обозначается арабской, а не римской цифрой, апелляционное жюри не считает возможным зачесть ответ. Отклонить 3:0

Поясню наш ответ - мы записали номер команды (1) буквами (один), потому что такой вид записи (числа словами) не даёт пользователю "быстро пробежать текст по-диагонали", а заставляет вчитываться в текст целиком, что подтверждается многими исследованиями технологиями положения глаз. Чем дольше пользователь читает какие-либо информационные сообщение в приложении, тем больше времени он в нём проводит. ссылка ссылка

В источниках, приведенных апеллянтами, нет информации, указывающей на то, что запись чисел прописью позволяет увеличить среднее время, которое пользователь приводит в приложении: акцент сделан на изменении характера восприятия информации. Жюри склонно признать ответ команды однозначно хуже подходящим под условия вопроса и отклонить апелляцию со счетом 3:0

Команда полностью проникла в логику вопроса. Мы поняли, опираясь на собственный опыт, что здесь приведена эквиритмичная мнемоника для запоминания голосов птиц. Эти мнемоники не столько созвучны, сколько повторяют ритм голоса или позывки птици (в русском языке "чай пить, чай пить" - певчий дрозд, "Витю видел" - чечевица). В вопросе содержалось странное понятие "разновидности", так про птиц обычно не говорят, но никакого уточнения о степени точности ответа приведено не было. Авторский ответ "совиные" подразумевает семейство птиц, по авторской логике, видимо, надо было основываться на том, что Who похоже на уханье. Но при минимальном знании вокализации птиц понятно, что ухают далеко не только совы. Уханье, которое часто путают с совиным, издает, например, голубь вяхирь. Ухает удод (он даже называется звукоподражательно на английском Hoopoe). Так что за неимением критериев отбора между разными семействами птиц и не видя необходимость уточнять (раз автор в тексте не попросил), сдали ответ, абсолютно подходящий по всем критериям. Голос вяхиря: ссылка Голос удода: ссылка

В вопросе действительно не требовалось ответить с достаточной степенью конкретизации, к тому же словосочетание "разновидности птиц" не менее корректно, чем "разновидности сов" (в обоих случаях более правильно употребить слово "виды", но подобная формулировка также возможна). Апеллянты привели доказательства того, что уханье характерно не только для совиных, поэтому жюри считает возможным признать ответ команды верным. Зачесть 3:0

В вопросе просили "извлечь из [диджериду] 6 и 5 буквы". Мы полагаем, что получившийся у нас результат - вполне корректная трактовка вопроса: мы убрали из слова "диджериду" 5 и 6 буквы алфавита ("д" и "е"). Задача "найдите такие-то буквы в слове, которое вы уже написали" является чисто формальной, а в вопросе, строго говоря, даже нет волшебных слов субъективной метки "мы заменили", потому наш ответ формальному требованию удовлетворяет примерно так же, как и авторский.

В этом вопросе трактовка апеллянтов формально не противоречит ничему в вопросе. Да, фразу "шестую и пятую буквы" можно понять как "пятую и шестую буквы русского алфавита", а не "шестую и пятую букву слова". Конечно, такой ответ не демонстрирует полного проникновения в авторский пуант, намекающий на то, что диджериду извлекает одну ноту. Но от этого ответ не становится формально некорректным. Зачесть 3:0.

"Перекрёстное опыле́ние, или ксенога́мия (от др.-греч. ξένος «пришелец, чужой» и γάμος «брак»), или аллога́мия (от др.-греч. ἄλλος (allos) «другой» и γάμος (gamos) «брак»), — тип опыления у растений, при котором пыльца от андроцея одного цветка переносится на рыльце пестика другого цветка другого растения этого же вида. " ссылка Перекрёстное_опыление Опыление для деревьев является необходимой составляющей полового размножения, и в контексте ситуации эти термины взаимозаменяемы: половое размножение растений невозможно без опыления, опыление не нужно, если не происходит полового размножения. С учетом того, что ДНК бывает не только у растений, и совершенно необязательно хранить данные именно в них, наш ответ является несколько более общим и включает авторский как частный случай - нам не было известно, о каком именно из множества подобных проектов (о которых уже были вопросы ЧГК, достаточно сделать на gotquestions запрос "ДНК информация") идет речь, и потому мы выбрали вариант, включающий все возможные случаи и попадающий под требования формы.

Перекрестное опыление это действительно вариация полового размножения, а в вопросе нет указаний конкретно на растения. АЖ считает ответ "половое размножение" подходит под все, что описано в вопросе. Зачесть 3:0

Просим засчитать ответ «groom» в соответствие с пунктом 1.7.1.e. правил КВРМ. Слово «groom», переводящееся как «жених», в данном случае указывает на ту же реалию, что и авторский ответ. Ответ «groom» полностью восстанавливает авторскую логику, однозначно указывая на мужской пол. Команда выбрала именно слово «groom» в попытке найти рифму, слово «groom» неточно рифмуется со словом «spoon». Несмотря на то, что в авторском источнике не фигурирует именно слово «groom», отметим, что зачёте было слово «guy», а ИЖ также зачло ответ «бойфренд».

АЖ не согласно с доводом апеллянтов о соответствии их ответа пункту 1.7.1.e, так как это менее точная реалия: наличие жениха - а не мужа - ещё не означает, что у девушки нет шанса. Тем не менее, АЖ считает, что ответ команды полностью удовлетворяет пункту 1.7.1.f. Зачесть, 3:0

Команда рада, что автор вопроса смогла креативно перевести фразу "prisoner of peace" окказионализмом "мирнопленным", но недоумевает, почему ей не зачли ответ "помилованнозаключенным", который полностью удовлетворяет форме и сути вопроса ("prisoner" переводится как "заключённый"), а о наличии слова "peace" в оригинале фразы команда знать не могла, в вопросе нет на это никакой отсылки. Просим зачесть наш ответ как верный. Также сообщаем, что ведущий неверно ввел наш спорный ответ и пропустил букву Ю.

АЖ согласилось, что команда не могла и не должна была знать о наличии слова "peace" в оригинале фразы. Тем не менее, АЖ не согласилось, что ответ апеллянтов удовлетворяет как пункту 1.7.1.e., так и пункту 1.7.1.f. Во-первых, выражение “помилованнозаключённый” нельзя считать корректным переводом “prisoner of peace” и / или аналогом “мирнопленного” как по форме, так и по содержанию. Во-вторых, “помилованнозаключённый” не удовлетворяет и тексту вопроса, в котором явно выражено противопоставление военному статусу (“хотя война уже закончилась”). Отклонить, 3:0

Ответ "пушная революция" удовлетворяет условиям вопроса не хуже авторского, поскольку содержит указание на мех, отсылку к событию, повлиявшему на экономику региона (индустриальной революции девятнадцатого века), и слова, начинающиеся на соседние буквы алфавита. Кроме этого, вопрос сформулирован так, что ответом на него является любое событие, НЕ произошедшее в Аргентине из-за недостаточно пушных бобров, а в авторском источнике слово "лихорадка" вообще отсутствует.

Ответ "пушная революция" с натяжкой, но всё же можно считать синонимичным авторскому. Слово "революция" используют в значении "коренное изменение", "резкий переход от одного состояния к другому". Можно сказать, что существенных изменений в структуру экономики (или в товарный оборот, или в культуру потребления) страны привоз бобров не привнёс. В источнике словосочетания из авторского ответа нет, это авторский вывод, тут автор назвал это явление меховой лихорадкой, отсылает к сибирским мехловым лихорадкам. но так же хороша и отсылка к революции. Зачесть 3:0.

К сожалению, все 6 человек в нашей команде, а также многие другие игроки из других команд услышали вопрос с формой "... или словом...", поэтому мы сдали половину авторского ответа, придумав оба слова, и полностью восстановив логику. Тем не менее, нам кажется, что этот ответ удовлетворяет сути вопроса (суши было пластиковое), а непопадание в форму не может быть основанием для незачета. Также словосочетание "пластмассовый макет суши" в источнике отсутствует — Бьорн говорит "plastic copies of all the food they serve" и "lookalike sushi, or plastic" (7:50 и далее)

АЖ сожалеет вместе с командой, однако не может найти пункта кодекса, согласно которому ответ команды может быть квалифицирован как верный. Отклонить, 3:0

Просим зачесть ответ "аграрная революция". Несмотря на то, что "аграрная революция", помимо неолитической аграрной революции, может также отсылать и к другим менее известным арграрным революциям, произошедшим позже, мы считаем, что в контексте вопроса ответ является верным по следующим трём причинам. 1) Основное значение термина "аграрная революция" в Большом толоковом социологическом словаре -- именно первая аргарная революция.(ссылка). На синонимичность и первичность также косвенно указывает статья в англоязычной Википедии (ссылка), начинающаяся словами "The Neolithic Revolution, or the (First) Agricultural Revolution, was the..." (обратите внимание на то, что First взято в скобки). 2) Из контекста вопроса ясно, что ни одну из других (менее известных) аграрных революций команда не имела в виду: Исламская, Британская и Шотландская аграрные революции не могли происходить в Америке, что ясно из их названия. 3) Форма вопроса не подразумевает точного выбора. Команду не просят ответить "максимально точно" или "как можно точнее". Более того, уточнению препятствует требуемая форма "двумя словами", которая отсекает напрашивающиеся варианты "первая аграрная революция" или "неолитическая аграрная революция". Суммируя вышесказанное, ответ команды является фактически верным и достаточно точным (см. пункт 1), а контекст вопроса и требуемая форма ответа не располагают к его дополнительным уточнениям.

Апелляционное жюри согласилось с доводами апеллянтов