Доброго дня!
У цій апеляції ми маємо на меті показати, що відповідь “потрійний баланс” вказує на ту саму реалію, що й авторська “потрійний запис”.
Спочатку звернемося до класичного способу ведення обліку – подвійного запису. По-перше, як показано в джерелі [1], а саме в розділі 2.2 та на ілюстраціях до нього, подвійний запис є способом ведення активних та пасивних рахунків – складових бухгалтерського балансу, описаного в розділі 2.1. У тексті [1] читаємо: “Рахунки пов’язані з Балансом”; “План рахунків безпосередньо пов’язаний з Балансом”; “Залишки рахунків класів 1 – 3 відображаються в активі Балансу, залишки рахунків класів 4 – 6 – у розділах пасиву Балансу”; “Правило подвійного запису не поширюється на позабалансові рахунки”. Ergo, маємо повне право стверджувати, що подвійний запис є способом ведення балансу, а значить, словосполучення “подвійний баланс” слід трактувати як таке, що позначає те саме, що “подвійний запис”. По-друге, слово “баланс” та похідні від нього в мовленні дійсно використовуються на позначення саме бухгалтерського подвійного запису: так, в англійській мові вираз balance the books якраз і означає ведення такого запису [2][3].
Тепер безпосередньо до запитання. У ньому від команд вимагалося відновити ідею Юджі Іджірі, яка полягала в тому, щоб замінити подвійний запис на потрійний. Оскільки, згідно з нашими аргументами, словосполучення “подвійний баланс” у контексті бухгалтерського обліку позначає те саме, що “подвійний запис”, то й “потрійний баланс” позначає те саме, що “потрійний запис”.
Отже, просимо зарахувати нашу відповідь згідно з першою частиною пункту 1.7.3 Правил спортивного “Що? Де? Коли?” як таку, що з урахуванням дуже незначної орфографічної помилки (див. пункт 1.7b.1 тих же Правил) “вказує на ту саму реалію (або реалії, якщо їх кілька), що й авторська відповідь або відповідь, яка відповідає критеріям заліку” [4].
Джерела:
1.
ссылка
2.
ссылка
3.
ссылка
4.
ссылка