Просим зачесть ответ «пробежал марафон» на основании подпунктов (e) и (f) пункта 1.7.1 регламента, так как он указывает на ту же реалию (соревнование на марафонскую дистанцию) и является достаточно точным в рамках заданного вопроса. Обоснование: 1. О требуемой точности (п. 1.7.6): В тексте вопроса присутствует формулировка «Ответьте точно». Команда правомерно интерпретировала это не как требование назвать город проведения забега, а как необходимость конкретизировать саму спортивную дисциплину. В преамбуле говорится, что Браун поднаторел в преодолении «длинных расстояний». Слово «точно» обязывает команду сузить это широкое понятие и указать, что это был именно марафон, а не просто абстрактный забег. Наш ответ полностью закрывает эту потребность в точности. 2. О географической привязке: В вопросе сказано, что Браун ходил к парикмахеру в соседний штат. Исторически этим штатом был Коннектикут (Нью-Лондон), а не Массачусетс, где находится Бостон. Таким образом, географическая деталь вопроса не выводит на Бостон, а служит исключительно для указания на масштаб пеших прогулок. Требование указывать слово «Бостонский» в ответе не вытекает из текста вопроса. 3. О риске неверной информации (п. 1.7.2 b): Поскольку вопрос не давал однозначной наводки на Бостон, команда логично предпочла не уточнять название. В этом же регионе существуют и другие известные забеги. Более того, исторический факт заключается в том, что в том же 1936 году Эллисон Браун действительно бежал и выиграл марафон в штате Нью-Йорк (в Порт-Честере). Попытка угадать город проведения марафонов без четких маркеров в вопросе несла прямой риск добавления фактически неверной информации (команда могла написать «Нью-Йоркский марафон»), из-за которой ответ был бы отклонен по п. 1.7.2 (b). Избегая гадания, команда дала ответ необходимой и достаточной степени точности. 4. О сути вопроса: Как следует из авторского комментария, ключевая логическая цепочка вопроса: вынужден ходить пешком на большие расстояния -> натренировался -> применил этот навык в спорте. Идея вопроса заключается именно во взятии самой реалии — «марафон». 5. Наш ответ не содержит дополнительной неверной информации и не может трактоваться двояко. Просим признать отличие нашего ответа от авторского несущественным (п. 1.7.1 g) применительно к данному тексту вопроса и зачесть его.

Статус: отклонить (0:3) Комментарий: Ответ “Пробежал марафон” не соответствует условию “сделал дважды”: как апеллянты сами отмечают, в указанные годы Эллисон Браун не только пробежал, но и победил в более, чем двух марафонах