Текст апелляции:
Правильный ответ на вопрос №5 — «Слепой часовщик», ответ, данный командой, — «Слепой Бог». Попробуем доказать, почему наш ответ может быть зачтен.
Словосочетание «слепой часовщик», которое биолог Л. Синьориде использует в своей книге в контексте истории, рассказанной в вопросе, очевидно отсылает к книге Р. Докинза с тем же названием. Если сформулировать кратко, то в книге «Слепой часовщик» под «часовщиком» Докинз подразумевает идею разумного творца — Бога, который сознательно создаёт сложные механизмы или организмы по заранее продуманному плану. Эта идея восходит к аргументу Уильяма Пейли о часовщике: если мы находим часы, то заключаем, что у них был создатель, так как их сложность не могла возникнуть случайно. По аналогии, сложность живых организмов, согласно этому аргументу, доказывает существование разумного дизайнера.
Таким образом, «часовщик» Докинза — это не часовщик в прямом смысле этого слова (мастер по изготовлению и ремонту настенных, наручных, карманных и прочих часов), а метафора Бога. Если бы для автора вопроса было важно, чтобы команды продемонстрировали свое знакомство с метафорой «Бог = часовщик» или творчеством Докинза, а не просто проникли в логику рассказанной истории, то ему ничто не мешало использовать вместо формулировки «Назовите ТАКОГО ИКСА» формулировку «Ответьте названием произведения (1986 года), что мы заменили словами ТАКОЙ ИКС».
Соответственно, ответ команды «Слепой Бог» однозначно указывает на ту же самую реалию, которая содержится в вопросе, так как под «часовщиком» подразумевается именно Бог, и должен быть зачтен в соответствии с пунктом правил 1.7.1.-e КВРМ.