Найдено 5 апелляций^{1 · 5}

Поскольку тренировки по кёрлингу проходят на ледовом катке, а не в зале, как указано в вопросе, то пришлось выбрать и сдать ответ "петанк". В этой игре также нужно детально понимать взаимное расположение шаров, выполняя бросок издалека, поэтому та же логика, что для кёрлинга, работает и для петанка, но при этом в петанк действительно можно тренироваться в зале или комнате для тренировок, не требующей наличия льда, как на катках для кёрлинга.

Команда не привела, а АЖ не нашло источников, где в залах для игры в петанк на потолках размещались бы зеркала. Более того, поиск по запросу "площадка для кёрлинга" (ссылка) показывает в основном крытые помещения, а "площадка для петанка" (clck.ru/3UA8yy) - открытые, так что аргументация апеллянтов, мягко говоря, неубедительна.

Буквы "А" и "И" совершенно не похожи, а значит, нельзя говорить об изменении буквы, только о замене. Команда решила, что опытный и известный редактор не мог написать "в каком слове изменили букву", имея в виду замену "И" на "А" (а слово "изменили" в вопросе явно выбрано намеренно), и выбрала другую версию. Также нельзя трактовать эту формулировку как изменение буквы "ильфа" на букву "альфа" (хотя это действительно было бы изменением), так как буквы "ильфа" не существует. Формулировка "мы изменили букву" была бы корректной, например, в случае замены буквы Т на Г, буквы Ш на Щ или на Е, буквы f на t или буквосочетания "алеф" на "альфа", но никак не в случае замены "И" на "А". Такие редакторские ходы бывают: например, ссылка или ссылка, где буква действительно изменена. В большинстве же случаев кажется логичным придерживаться общепринятой формулировки "мы заменили букву". Просим снять вопрос за формулировку, мешающую взятию.

Во-первых, формулировку "какую букву мы изменили" можно трактовать и в том смысле, в котором её трактует автор - что буква была изменена на другую. Во-вторых, в рукописном виде буквы "а" и "и" вполне похожи: ссылка Отклонено со счётом 1:0.

Просим засчитать наш ответ "донор органов", так как: 1. Он является фактически верным 2. Слосовочетание "донор печени", как правило, подразумевает живого донора, а словосочетание "донор органов" - как правило, того, кто становится донором после смерти (как в эпизоде The Good Doctor) 3. В сериале впрямую об этом не говорится, но погибшие люди, как правило, становятся донорами более чем одного органа (возможно использовать до 8 разных органов, см, например, ссылка), поэтому называть мотоциклиста "донором печени" не очень корректно (это не ошибка, так можно сказать, но это не очень логично) 4. В современных традициях написания вопросов ЧГК, если автор хочет получить строго абсолютно точный ответ, это обычно указывается в вопросе. В этом вопросе требуемая степень точности ответа не указана. Нам кажется, что этих аргументов более чем достаточно, чтобы засчитать наш ответ

АЖ считает, что ответ команды соответствует условиям вопроса хуже, нежели авторский: в частности, ответ «донор органов» никак не обыгрывает упоминание имени Оливер. Соответственно, ответ команды считается неверным в соответствии с подпунктом а) пункта 1.7.2 правил КВРМ [1]. Апелляция отклонена единогласно. _____________ [1] ссылка

1. Лев XIV (Роберт Превост) родился в Чикаго и взял имя Лев в XXI веке, то есть, тоже является Папой Римским не из Европы, ставшим Папой в XXI веке, и тоже был позже Григория III. 2. Критерий, о котором идёт речь, в вопросе напрямую не назван (Википедия говорит "папа неевропейского происхождения" о Григории III и "Папа не из Европы" о Франциске). Его можно несколько уточнить до "Папа Римский, рождённый не европейцем" (что можно назвать более строгой формулировкой "неевропейского происхождения"). В таком случае ни один из европейских понтификов удовлетворять критерию не будет, Франциск удовлетворять критерию не будет (его отец - итальянский эмигрант, родившийся в Турине - ссылка), а вот Лев XIV будет (его отец was a Chicago native, having grown up in Hyde Park - ссылка). Отец Григория III тоже не был европейцем: он был сирийцем по имени Иоанн (ссылка)). Получается, что Лев XIV - первый понтифик после Григория III, зачатый не европейцем. 3. Некоторые источники, считая "европейское происхождение" не по месту рождения, а по родителям, пишут, что эпоха Пап-европейцев кончилась со смертью Франциска (а не с отречением Бенедикта): например, ссылка: "However, that history sits uneasily with the unbroken run of European popes that stretches from the early Middle Ages to the death of Francis last month. Francis, an Argentine, was the first pope from Latin America, but he was the son of an Italian immigrant family. Why, in a global communion of 1.4 billion faithful, has the modern conclave not looked beyond Europeans for a new pope? And what would need to change for it to do so?" Просим зачесть ответ Лев как удовлетворяющий условиям вопроса в той же степени, что и авторский ответ.

Ок, пожалуй, действительно так трактовать можно. Есть некоторая кривоватость в сочетании формулировки "Как его звали" с тем фактом, что Льва XIV зовут Львом до сих пор, но она простительна. Вердикт - принять со счётом 1:0.

В источнике ссылка рассказывается о скульптуре дракона, которая в XVII веке была превращена в фонтан: то есть, в XVII веке появилась труба [фонтана], извергающая воду, в виде дракона, извергающего огонь. Эта труба была расположена в Австрии, а значит, удовлетворяет всем условиям вопроса. Просим зачесть ответ "труба".

К сожалению, из источника, который приводят апеллянты, невозможно утверждать, что труба была в форме дракона - лишь то, что труба была помещена в скульптуру дракона. Назвать скульптуру дракона "трубой", к сожалению, нельзя. Вердикт - отклонить со счётом 1:0. ___ Менее формально и более по сути: если бы вопрос был про фонтан в форме дракона - в нём бы никогда не просили ответить слово "труба" и не давали бы ничего про огонь. Кроме того, "одна австрийская труба" в значении труба фонтана звучит крайне странно. Сорри, ноуп.