Найдено 8 апелляций^{1 · 8}

В тексте вопроса отсутствуют(!) пометки вида: "назовите ее абсолютно точно". Психиатрическая больница - подвид больниц. Двумя словами можно сформулировать ответы "больничная палата", "психиатрическая больница". Одним словом доступны формулировки "больница", "палата". Ответ "больница" - не содержит неверных уточнений (каким бы являлась например "инфекционная больница"). В тексте вопроса отсутствуют метки указывающие на психиатров или психиатрическую больницу. Спокойное место работы - любая больница. (психиатрические притом еще и не самые спокойные, согласно опыту знакомых психиатров). Знакомый специалист по тексту вопроса = врач любой специальности, меток, указывающих на конкретную специальность в вопросе нет. По запросу в гугл "Марина Веселуха, Дневник из больницы", поисковые системы выдают интервью, упомянутое в тексте вопроса. Команда просит зачесть ответ "больница" согласно пунктам 1.7.1.e, и 1.7.6. правил командных викторин с раундами по одной минуте: - ответ удовлетворяет указаниям точности ответа - "назовите ее одним или двумя словами", удовлетворяет контексту вопроса - режиссер нашел спокойное место в больнице.

АЖ не согласно с тем, что ответ "больница" является достаточно точным в понимании пункта 1.7.6. Оба факта в вопросе относятся именно к психиатрической больнице: на неё намекает противопоставление-парадокс в первом предложении ("спокойное место для работы"- "но не нашёл ничего лучше") и отсылка к Нелли Блай во втором. Ответ "больница" в контексте вопроса близок, но не синонимичен ответу "психлечебница", как ответ "школа" в большинстве случаев не был бы синонимичен ответу "автошкола". Отклонить

Мы бы не стали писать эту апелляцию, если бы автор, а вслед за ним и ИЖ, не решили засчитывать откровенно неправильные ответы. Начнём с того, что в источнике изображение не названо даже пиксель-артом. Но, разумеется, так его назвать можно, как и, с некоторой натяжкой, мозаикой. Однако автор прописал в зачёте ещё и пазл, хотя очевидно, что данное изображение не является игрой-головоломкой, в которой требуется составить фигуру из множества её фрагментов, да и характерные для классических пазлов неровности на краях фрагментов отсутствуют. ИЖ пошло ещё дальше и засчитало ответы "коллаж", "витраж", "пэчворк" и даже "лоскутное одеяло". В отличие от сходной техники аппликации в коллаже используют РАЗНОРОДНЫЕ материалы, различающиеся по своей природе, цвету, фактуре. На данном изображении ничего подобного нет, и не подразумевается прикрепление фигур к основе. Витраж подразумевает какую-никакую прозрачность и наличие тёмных контуров (перегородок из свинца). Здесь опять же такого нет. Нет на изображении и никаких намёков на ткани, используемые в пэчворке и тем более на использование его в качестве одеяла. Как, наверное, и большинство команд, мы примерно догадались, как выглядит логотип, но не дошли до пикселей (что видится нереальным, исходя из текста вопроса). Дать же другие из зачтённых ответов помешали описанные выше соображения. Разумеется, изображение не является картой в географическом смысле, но карта -- это ещё и отображение планарного графа, которое, например, используется в теоремах о раскраске и совсем не обязательно похоже на географическую карту. На логотипе мы видим одну большую область белого цвета и множество квадратных областей разных цветов, причём любые две области, имеющие общий отрезок границы (а не только точку), окрашены в разные цвета, хотя количество цветов и не минимизировано. Таким образом наш ответ соответствует условиям вопроса не хуже, чем большинство из зачтённых автором и ИЖ. ссылка ссылка ссылка ссылка ссылка

АЖ согласно с тем, что существует трактовка, по которой ответ "карта" удовлетворяет условиям вопроса не хуже, чем ответы, прописанные в зачёте и принятые ИЖ. В связи с этим ответ апеллянтов может быть зачтён на основании пункта 1.7.1 f правил КВРМ. Зачесть 3:0.

В тексте вопроса пропущено не прилагательное, а порядковое числительное. ссылка

Члены АЖ согласны с апеллянтом.

Команда полностью проникла в суть вопроса - что речь идет об отрицании троицы - как в религиозном смысле (во взглядах Ньютона), так и в смысле просто троек сущностей (в костыле про неблиц и про Гейба Ньюэлла). Да, сам термин из зачета мы не знали, но попытались сконструировать описательный термин под форму вопроса из словосочетания "противники троицы". Вероятно, автор вопроса для проверки ответа закладывал Тринити-колледж, но есть куда более известный и важный факт из биографии Ньютона - 3 закона классической механики. Что тоже весьма иронично для человека, отрицавшиего триединство. Так что хоть наш ответ и в некотором смысле хуже авторского, но соответствует всем реалиям из вопроса. Поэтому просим его засчитать

ответ зачтён игровым жюри

Просим зачесть версию команды «антитроица» как верную. Произошло расширение критериев зачёта после зачёта ИЖ версий «люди отрицающие троицу» и «антитроицлист» (смотрите спорный с расшифровкой в картинке), в связи с этим мы считаем, что иные версии, отклонённые ИЖ ранее должны быть рассмотрены. В том числе и наша. Авторский ответ – «антитринитарии» — это слово, происходящее от двух корней: anti (против) и trinitas (троица). ссылка По нашему мнению, наш ответ "антитроица" полностью выражает смысл, заложенный в авторский ответ — уточняя, что термин относится именно к отрицателям святой Троицы, а не просто числа три. При поиске «антитроица» в поисковых системах первым запросом выходит «антитринитаризм», что можно расценивать как синонимичность. Ответ команды также логически верен и при проверке с текстом вопроса на 100% соответствует авторской логике, а точное знание термина, как мы теперь понимаем, не требуется, исходя из расширения критериев зачёта. Считаем, что наш ответ также подходит под часть ироничности биографии Ньютона — антитроицу можно воспринять и как отрицание его альма-матер — Тринити-колледжа, и как отрицание им самим его трёх законов классической механики. Также в некоторых источниках мы нашли упоминание слова "антитроица" в отношении действий людей, не принимающих троицу. ссылка Мы не берёмся оценивать степени схожести тех или иных версий с авторской, но считаем, что наш ответ даёт на 100% понять, что команда проникла в суть вопроса.

ответ зачтён игровым жюри

Согласно тексту вопроса, заменой является только слово «экс», поэтому информация о том, что F является иксовым гепатитом неверна.

В правилах нигде не указано, что автор обязан указывать замены. Отсутствие таковой можно списать на авторскую небрежность, но это не повод для снятия вопроса. В случае, если бы автор указал количество замен и оно не соответствовало количеству таковых в вопросе, то речь могла бы идти о снятии. Отклонить. 3:0

Просим снять вопрос №11 как содержащий фактическую техническую ошибку в презентации, мешающую взятию и корректному рассуждению. В презентации для ведущего (как выяснилось уже на разборе после раунда), вопрос №11 пронумерован ошибочно как вопрос №12. Инструкций на этот счет никаких не последовало, ведущая прочитала всё в соответствии с нумерацией в презентации, что создало у команды ошибочное ТЗ на весь вопрос с запросом «зачем перешагнули на один номер в вопросе?». Для команды это послужило ложным ключом, что помешало взятию. Также отмечу, что после выгрузки пакета с представителем площадки не связывались для попытки устранить именно эту техническую ошибку.

Апелляционное жюри удовлетворяет апелляцию на ошибку в воспроизведении вопроса в случае, если вопрос был воспроизведён в существенно изменённом виде. В данном случае, по мнению апелляционного жюри, вопрос представлен в несущественно измененном виде, а оргкомитет приносит свои извинения за доставленные неудобства. Вердикт: отклонить 3:0

Форма «назовите икса» (а не «назовите икс») указывает на то, что икс — одушевлённое понятие. Слово «назовите», применённое к одушевлённому понятию, указывает на то, что нужно назвать имя икса. Для примера, если икс это изобретатель телефона, то на вопрос «назовите икса» ответ будет Эдисон. Если от команд требовалось бы слово «телохранитель, то вопрос должен был звучать «какое слово заменено иксом» или «кто такой икс». Это касается именно одушевлённых понятий; если икс это шкаф, то «назовите икс» подразумевает ответ «шкаф». Мы сообразили, что героиня вопроса приняла участие в каком-то фильме, спектакле, шоу, названном чьим-то именем, и искали конкретное имя: Форрест Гамп, Гамлет, и т. п. Мы бы поняли, если бы в ответе оказался Фрэнк Фармер (имени которого, конечно, мы не помним), но нет, в ответе телохранитель. На вопрос «назовите телохранителя» не может быть ответа «телохранитель» — только имя. Назовите своего друга. Друг? Назовите редактора пакета. Редактор пакета? Нет, конечно, требуется имя. На вопрос «назовите [фильм] „Телохранитель“» может быть ответ «Телохранитель», но тогда вопрос должен быть «назовите икс» (а не икса), так как фильм — неодушевлённое понятие. К сожалению, автор ошибся в словоупотреблении, и некорректное использование слова «назовите» (вместо «что мы заменили» или «кто такой») либо одушевлённой формы «икса» (вместо «икс») исключает авторский ответ «телохранитель», он не соответствует условиям вопроса. Как именно ошибка мешает взятию, мы показали выше. Просим снять вопрос.

АЖ турнира изучило практику редакторов в отношении вопросов с пуантом "Назовите ИКСА" и пришло к выводу, что форма "Назовите ИКСА" - это используемая для краткости форма "Назовите одушевленную сущность, обозначенную в вопросе как ИКС". По мнению всех членов АЖ, с учётом того, что половина команд справилась с вопросом, некоторая шероховатость в отношении языка не мешает взять вопрос. Вердикт: отклонить (3:0).